Marek Krząkała: Informacje PiS o rezygnacji Elektrowni Rybnik z ogrzewania miasta budzą niepokój. Rybniczanie mogą czuć się oszukani

Informacje posłów PiS o rezygnacji Elektrowni Rybnik z zaopatrzenia miasta w ciepło budzą niepokój i zdumienie. Oficjalna korespondencja między miastem, a spółkami Skarbu Państwa mówi zupełnie coś innego. Czyżby podpisany dwa lata temu list intencyjny oraz wielokrotne pisemne zapewnienia prezesów spółek nic nie znaczyły w świetle dzisiejszego oświadczenia? - pyta Marek Krząkała, poseł PO.

Jeszcze w kampanii samorządowej PiS zapewniał, ze ciepło do naszych mieszkań popłynie z rybnickiej elektrowni, a dzięki temu działania w walce ze smogiem będą skuteczniejsze. Zmiana planów zaopatrzenia w ciepło uderza przede wszystkim w mieszkańców. Mamy już wystarczająco dużo problemów. Rządowy program „czyste powietrze” nie działa. W mieście chcą nam na terenach rekreacyjnych budować nową kopalnię, a teraz słyszymy z ust polityków PiS zapowiedź wycofania się z planów dostaw ciepła ze względu na zbyt wysoki rachunek ekonomiczny - mówi Krząkała.

Jeżeli te niepokojące wiadomości się potwierdzą, to pokazują smutną prawdę w jaki sposób zarządzane są spółki Skarbu Państwa. Fiasko projektu zaopatrzenia w ciepło dla naszego miasta przez Elektrownię Rybnik poddaje w wątpliwość wiarygodność dotychczasowych deklaracji składanych przez polityków partii rządzącej. Jeśli ta konferencja jest zapowiedzią oficjalnych decyzji ministerstwa, to mieszkańcy Rybnika mogą czuć się oszukani - mówi poseł Marek Krząkała.

Poniżej tekst pisma skierowanego dzisiaj do Ministra Energii Pana Krzysztofa Tchórzewskiego.

W sprawie dostarczania ciepła dla miasta Rybnika
18 grudnia 2017 roku zostało podpisane czterostronne porozumienie, między Miastem Rybnik, PGNiG Termika Energetyka Przemysłowa S.A. ,PGE Energia Ciepła S.A. Polska Grupa Górnicza S.A dotyczące współpracy dla zapewnienia ciągłości zasilania w ciepło mieszkańców Rybnika. Planowana inwestycja polegała na przebudowie elektrowni PGE w Rybniku w sposób umożliwiający jej produkcję ciepła w skojarzeniu z produkcją energii elektrycznej, czyli w kogeneracji. Uciepłowienie rybnickiej siłowni miało umożliwić także produkcję ciepła na potrzeby ciepłej wody użytkowej – tak jak w pozostałych miastach ogrzewanych przez elektrociepłownie należące do spółki PGE Energia Ciepła.mP race nad projektem uciepłowienia elektrowni w Rybniku wpisały się w Strategię Ciepłownictwa Grupy Kapitałowej PGE na lata 2018-2023 z perspektywą do 2030, przedstawioną 14 grudnia 2017 roku w elektrociepłowni PGE w Gdańsku. Zgodnie z przyjętą strategią, intencją PGE jest bycie liderem zmian środowiskowych w sektorze poprzez prowadzenie działań wspierających walkę o czyste powietrze w polskich miastach. Tym samym Grupa PGE zapowiada umocnienie pozycji kluczowego dostawcy ciepła po konkurencyjnych dla klientów cenach.
9 kwietnia 2018 r. został przyjęty uchwałą rady miasta "Plan zaopatrzenia w ciepło dla Miasta Rybnika w zakresie źródła zasilającego miejski system ciepłowniczy" od sezonu grzewczego na przełomie roku 2022/2023. W tym planie kluczową rolę odgrywa zasilenie w ciepło ze strony „elektrowni”.
Podczas konferencji prasowej politycy PIS w dniu 16 lipca poinformowali, że zakończone właśnie analizy techniczne i ekonomiczne wykazały, że najefektywniejszym wariantem realizacji projektu, z perspektywy inwestora, jak i mieszkańców Rybnika, jest rozbudowa istniejącej elektrociepłowni Chwałowice i kogeneracyjny układ gazowy o mocy około 20MW oraz modernizacja i dostosowanie istniejących kotłów węglowych do unijnych standardów emisyjnych dla źródeł średniej wielkości, czyli tzw. dyrektywy MCP .
W związku z powyższym mam do Pana Ministra następujące pytania:
1. Czy prawdą jest, że spółki Skarbu Państwa wycofują się ze swoich wcześniejszych deklaracji zawartych w liście intencyjny podpisanym z miastem Rybnik w 2017 roku?
2. Jak do konferencji polityków PiS ma się spotkanie z miastem Rybnika z maja bieżącego roku na którym spółki podtrzymują plan realizacji uciepłowienia elektrowni i zapewniają, że harmonogram prac jest niezagrożony?
3. Jakie są przyczyny nagłej zmiany koncepcji w zakresie dostarczania ciepła dla miasta Rybnika?
4. Na ile jest prawdą informacja, że ciepło dostarczane z elektrowni Rybnik byłoby droższe niż to z elektrociepłowni Chwałowice należące do PGG S.A., zwłaszcza, że strategiczny dokument miasta Rybnik w postaci „Planu zaopatrzenia w ciepło...” temu przeczy?
5. Jakie są plany inwestycyjne wobec elektrowni Rybnik w ciągu najbliższych 4 lat ?
6. Jaki skutek będzie niósł ze sobą brak decyzji o budowie nowych bloków energetycznych dla funkcjonowania elektrowni Rybnik po 2030 roku?
7. Czy rozważana jest możliwość współpracy elektrowni Rybnik z podmiotem posiadającym koncesję na wydobywanie węgla z pobliskiego złoża „Paruszowiec” i czy byłoby to uzasadnione ekonomicznie?