Staw dla "żab widmo" w Rybniku kosztował 1,2 mln złotych! RDOŚ w Katowicach tłumaczy dlaczego go zbudowano

Wcześniej pisaliśmy o tym, że w rybnickiej dzielnicy Meksyk, przy okazji budowy Drogi Regionalnej Racibórz-Pszczyna, wybudowano staw dla żab, których jak się okazuje, nigdy tam wcześniej nie było! W Urzędzie Miasta Rybnika tłumaczą, że nie chcieli budować stawu, bo wcześniejsze pokopalniane zalewisko nie było zamieszkałe przez płazy, ale RDOŚ uznał rację stowarzyszenia (Górnośląskie Towarzystwo Przyrodnicze im. Andrzeja Czudka), które sprzeciwiło się zasypaniu zbiornika i wydał decyzję o budowie zastępczego zbiornika.

Budowa stawu dla żab kosztowała 1,2 mln złotych. Miasto nie chciało, by powstawał - mówi Agnieszka Skupień, rzecznik Urzędu Miasta w Rybniku.

Dziś (10.09) w odpowiedzi na nasz artykuł Regionalna Dyrekcja Ochrony Środowiska tłumaczy, że RDOŚ nie nałożył obowiązku wykonania zbiornika zastępczego.

- Konieczność taka wynika z decyzji Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska, który po analizie materiału dowodowego przedłożonego w ramach odwołania od decyzji przez Górnośląskie Towarzystwo Przyrodnicze orzekł o takiej potrzebie - pisze Łukasz Zych, rzecznik prasowy Regionalnej Dyrekcja Ochrony Środowiska w Katowicach.

Przypomnijmy, mieszkańcy rybnickiej dzielnicy Meksyk są oburzeni, że przy okazji budowy drogi Racibórz Pszczyna wybudowano staw dla żab, których jak się okazuje w ogóle nie było, a nie ma pieniędzy na ekrany akustyczne, które chroniłyby ich domy.

W Urzędzie Miasta Rybnika tłumaczyli, że staw kazano im zbudować.

- W trakcie uzgadniania projektu budowy drogi Racibórz - Pszczyna z Regionalną Dyrekcją Ochrony Środowiska, której pozytywna decyzja jest warunkiem wydania pozwolenia na budowę, była dyskutowana kwestia zalewiska pokopal-nianego w dzielnicy Chwało-wice. Protest do RDOŚ przeciwko zasypywaniu tego zbiornika złożyło Górnośląskie Towarzystwo Przyrodnicze im. Andrzeja Czudka twierdząc, że w stawie mieszkają żaby i zbiornik należy odtworzyć w inny miejscu – mówiła Agnieszka Skupień, rzecznik Urzędu Miasta Rybnika.

Dodaje, że urzędnicy na tamtym etapie tłumaczyli, że staw nie jest zamieszkały przez płazy, RDOŚ uznał jednak rację stowarzyszenia i wydał decyzję o budowie zastępczego zbiornika. Odbyło się nawet komisyjne przeniesienie żab...
- Na protokole jest informacja o tym, że nie znaleziono ani jednej żaby. Ta sytuacja jest absurdalna, ale, niestety, od decyzji tego organu zależała możliwość rozpoczęcia inwestycji – mówi Agnieszka Skupień.

Dziś (10.09) odpowiedzi na nasz artykuł „W Rybniku zbudowano staw dla żab, których nigdy nie było", RDOŚ w Katowicach wyjaśnia, że nie nałożył obowiązku wykonania zbiornika zastępczego.

- Konieczność taka wynika z decyzji Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska, który po analizie materiału dowodowego przedłożonego w ramach odwołania od decyzji przez Górnośląskie Towarzystwo Przyrodnicze orzekł o takiej potrzebie. Konsekwentnie zatem RDOŚ w ponownej ocenie oddziaływania na środowisko doszczegółowił tylko ten warunek - mówi Łukasz Zych.

Agnieszka Skupień z UM w Rybniku tłumaczyła także, że Regionalna Dyrekcja Ochrony Środowiska w Katowicach jest także tą instytucją, która zajmuje się pomiarem hałasu i decyduje o tym, czy i gdzie stawiać ekrany akustyczne. - Przypominam, że rok po oddaniu do użytkowania drogi zostaną przeprowadzone kontrole inwestycji i nastąpi weryfikacja czy są miejsca, gdzie ekrany są jeszcze potrzebne – mówiła Skupień.

RDOŚ dementuje, jakoby wykonywał pomiary hałasu.

- Nieprawdą jest, że Regionalna Dyrekcja Ochrony Środowiska jest instytucją, która wykonuje pomiary hałasu – robi to Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska - mówi Łukasz Zych.

- W tym konkretnym przypadku to Urząd Miasta w Rybniku został zobowiązany do sporządzenia analizy akustycznej po zakończeniu budowy drogi. Jeśli po przeprowadzeniu pomiaru hałasu okaże się, że konieczna będzie budowa dodatkowych ekranów, wówczas Urząd powinien je dobudować - dodaje Zych.

Poniżej szczegółowe wyjaśnienie sprawy związanej z budową stawu w Rybniku:

1. 17 października 2014 r. RDOŚ wydał na wniosek pełnomocnika Miasta Rybnik decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia pn.: „Budowa regionalnej drogi Racibórz – Pszczyna” . W decyzji dopuszczono zasypanie 0,15 ha południowej części zbiornika wodnego, stanowiącego siedlisko żaby trawnej, o powierzchni 0,3 ha, położonego w km 7+600 projektowanej drogi, bez konieczności wykonania działań minimalizujących w postaci zbiorników zastępczych.

2. Od decyzji odwołało się Górnośląskie Towarzystwo Przyrodnicze im. A. Czudka (pismo z 17 listopada 2014 r.).

3. 18 sierpnia 2015 r. Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska wydał decyzję, w której zmienił decyzję RDOŚ i orzekł, że należy wykonać zbiornik zastępczy dla płazów. W decyzji tej czytamy:

W związku z koniecznością zasypania 0,15 ha południowej części zbiornika wodnego, stanowiącego siedlisko bytowania i rozrodu płazów, o powierzchni 0,3 ha, położonego w km 7+600 projektowanej drogi należy:

• a.
  przed rozpoczęciem budowy drogi i przed zasypaniem kolizyjnej części zbiornika wodnego wykonać zbiornik zastępczy;
• b.
  zasypać zbiornik w okresie pomiędzy 15 września a 15 października, z uwagi na opuszczenie go przez większość płazów przeobrażonych z postaci larwalnych, a jednocześnie brak osobników zimujących. Dokładny termin przeprowadzenia prac powinien być ustalony przez pełniącego nadzór herpetologa na podstawie obserwacji w terenie oraz warunków temperaturowych;
• c.
  przed przystąpieniem do częściowego zasypania ww. zbiornika wodnego szczelnie go wygrodzić aby nie dopuścić do niego płazów zimujących;
• d.
  z wygrodzonego zbiornika odłowić płazy oraz inne zwierzęta i przenieść do zbiornika zastępczego;
• e.
  zasypać część południową ww. zbiornika wodnego małym, jednostronnym frontem roboczym by umożliwić samodzielną ucieczkę zwierzętom, które mogły pozostać jeszcze w zbiorniku;

• f.

  zachowaną część zbiornika oddzielić od projektowanej drogi za pomocą ścianki szczelnej; wszystkie ww. prace wykonywać pod nadzorem herpetologa z nadzoru przyrodniczego.

W uzasadnieniu decyzji GDOŚ czytamy również, że w piśmie przesłanym przez Górnośląskie Towarzystwo Przyrodnicze im. A. Czudka wskazano, że „zbiornik wodny w Rybniku, w rejonie ul. Chałubińskiego (km 7+600) kolidujący z planowaną inwestycją stanowi miejsce rozrodu ropuchy szarej, żaby trawnej, żaby moczarowej, żab zielonych. W opinii skarżącego, bez określenia liczebności populacji nie sposób wskazać właściwej kompensacji. Obserwacje prowadzone wiosną 2015 r. wykazały, że populacje te są bardzo liczne.”

4. Następnie, w ramach przeprowadzania ponownej oceny oddziaływania na środowisko, RDOŚ postanowieniem z 19 kwietnia 2016 r. doprecyzował warunek dotyczący przedmiotowego zbiornika.

W postanowieniu tym czytamy:

W związku z koniecznością zasypania 0,3510 ha południowej części zbiornika wodnego stanowiącego siedlisko bytowania i rozrodu płazów o powierzchni 0,5130 ha, położonego w km 7+600 projektowanej drogi należy wykonać zbiornik zastępczy o powierzchni 0,3010 ha, zgodnie z zasadami określonymi w pkt. I.2.1.23. oraz I.2.1.24. decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach.