Rybnik niewinny za smog. Sąd oddalił pozew rybniczanki WIDEO

Dziś, w czwartek 5 listopada w Sądzie Rejonowym w Rybniku odbyła się druga rozprawa przeciwko miastu Rybnik o niezdrowe powietrze. Przypomnijmy, pozew przeciwko gminie Rybnik wniosła Dominika Maćkowska-Gil, mieszkanka Niedobczyc, które uznała, że naruszone zostały jej dobra osobiste - zdrowie i wolność.

Na dzisiejszej rozprawie w charakterze świadka zeznawał Rafał Kołodziej z Referatu Ochrony Wydziału Ekologii w Urzędzie Miasta Rybnika, który podobnie jak podczas pierwszej rozprawy wiceprezydent Rybnika Janusz Koper – przedstawiał dane dotyczące działań miasta i wydanych pieniędzy na walkę ze smogiem.

Sędzia Marcin Rozmus zauważył, że rybniczanka nie wykazała negatywnego wpływu smogu na jej zdrowie. Powołał się na unijny Trybunał Sprawiedliwości, przekonując, że za wykonywanie unijnych dyrektyw odpowiedzialne jest państwo.

Sędzia oddalił powództwo Dominiki Maćkowskiej-Gil, tłumaczą, że adresatem takich żądań może być nie gmina, a skarb państwa lub przedstawiciel administracji rządowej, np. wojewoda.

Rybniczanka tłumaczy dlaczego zdecydowała się walczyć o swoje prawa w sądzie.
- Gdy mieszkałam na ulicy Hetmańskiej w Niedobczycach, byłam otoczona ze wszystkich stron kominami z domów i z bloków. Spędziłam tam kilka lat, nie mając możliwości otworzyć okna, wietrzyć mieszkania. Cały czas wdzierał się do niego dym. W efekcie uciekłam stamtąd latem, bo nawet latem mieszkańcy palili, grzejąc wodę albo palili śmieci. Nie dało się tam żyć – tłumaczyła dziś Dominika Maćkowska-Gil.

Dlaczego wystąpiła z roszczeniem akurat przeciw miastu Rybnik?

- Wiem, że winę główną ponosi rząd i władze w Warszawie, ale miasto Rybnik przez wiele lat zrobiło bardzo mało w celu poprawy jakości powietrza. Wciąż nie mamy sieci gazowej, ciepłowniczej, w niektórych dzielnicach nie ma nawet kanalizacji. To są zaniedbania. Ja ich obarczam odpowiedzialnością za to – tłumaczyła rybniczanka.

Zauważa, że przez kilka godzin urzędnicy przedstawiali dane oraz plany i projekty zaczęte albo takie, które mają być w przyszłości.

- Nawet nie wiem czy dożyję tego. Chodziło mi o to, by wykazać, że to są wieloletnie zaniedbania, że przez wiele lat mieli inne priorytety niż czyste powietrze, niż ochrona zdrowia. Infrastruktura, drogi, boiska, a powietrze jest jakie jest. To, że w zeszłym roku były nieco lepsze wskaźniki, to tylko zasługa pogody, że mamy łagodniejsze zimy. Gdyby się pogoda pogorszyła, to świeciłoby wszystko na fioletowo – dodaje.

Decyzja sądu w Rybniku wcale jej nie zaskoczyła.

Nie jestem zaskoczona, widocznie sąd uznał, że gmina Rybnik nie ponosi żadnej odpowiedzialności za to. Władze tam w Warszawie są odpowiedzialne – dodaje.

Jeszcze nie wie, czy będzie się odwoływać od decyzji sądu. - Czy od razu pozywać skarb państwa? - zastanawia się.

Rybniczanka żądała 50 tysięcy złotych zadośćuczynienia od miasta za życie w smogu.